Los datos sin contrastar de una persona que falleció en la cárcel, vulnera el Código Deontológico del Periodismo

El artículo  que se publicó en la Verdad de Murcia,  incluye pormenores de  la vida privada del fallecido, a quien  se le atribuyen enfermedades mentales  sin fundamento  y   cuyas fuentes no fueron contrastadas

La Comisión de Arbitraje Quejas y Deontología del Periodismo, en su última reunión, ha  tramitado cinco resoluciones sobre  las  quejas presentadas por la madre de un policía, por  un artículo publicado en la Verdad de Murcia; otra del director de comunicación del Consejo General de la  Enfermería   contra el director de prnoticias; por el  caso Orozko,  contra el Diario DEIA;  la interpuesta por la Asociación de la Prensa de Albacete, contra la televisión “Visión 6” y   la queja  al diario “La Voz de Galicia” por  la publicación de una fotografía   en la que aparece el demandante.

 El artículo “La cárcel pudo con Gregorio Javier García Miras” publicado en La Verdad de Murcia ,el  18 de octubre de 2015, aborda el fallecimiento del policía nacional Gregorio Javier García Miras, mientras esperaba el juicio por el presunto asesinato de un vecino de Cartagena. En el  artículo se  describe el carácter del agente, el  relato de  su vida en prisión, y se hacen afirmaciones sobre su salud mental que la denunciante, su madre, desmiente en su totalidad.

El texto de la resolución precisa  que el redactor del artículo  detalla pormenores del agente García Miras, de cuyo contenido se deduce que tiene proximidad con algunas fuentes, pero que no ha hablado  con las personas aludidas. En la resolución se ponen ejemplos concretos de esta afirmación. También se alude a que “el empleo de terminología psiquiátrica debe usarse de forma adecuada y con fiabilidad, de lo contrario, como es el caso, se vulnera el Código Deontológico”.

Por  lo descrito anteriormente , la  Resolución 2016/122,  emitida por la Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo, señala que se  han vulnerado los artículos 4ª y B; 5ª; y 13 A del Código Deontológico  del Periodismo. Dicho artículo incluye “pormenores de la vida privada de la persona retratada que no tienen relevancia informativa, atribuye a dicha persona enfermedades mentales no fundamentadas y adolece de escasa contrastación de sus fuentes”.

Otro de los asuntos abordados ha sido la queja presentada por Iñigo Lapetra, director de comunicación del Consejo de Enfermería de España, contra Pedro Aparicio Pérez, director del digital prnoticias, que se refiere a la solicitud de un expediente por vulneración del Código Deontológico, tras la condena por delito de Amenazas Condicionales emitida por el Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid contra el director del mencionado periódico digital.

 La Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo, en la Resolución 2016/121 considera que la condena por Amenazas Condicionales según los hechos probados en la sentencia, conculcan la letra y el espíritu del Código Deontológico, especialmente el punto 1 de los Principios Generales, y el 2 y 8 de los Principios de Actuación que aluden al “mantenimiento de los principios de profesionalidad y ética”, a la utilización “de métodos dignos” en su trabajo y a la “no utilización en beneficio propio de las informaciones privilegiadas de las que haya tenido conocimiento”.

Respecto a las pretensiones del demandante, la resolución señala que “no entran en las competencias de esta Comisión exigir al demandado que se disculpe públicamente por sus comentarios, ni que se publique la resolución”.

La emisión de unos vídeos en el canal Visión 6 de Albacete, se refiere a los hechos denunciados  por la Asociación de Periodistas de Albacete, en la que se detallan  aspectos como los siguientes: el  “insulto gratuito a personalidades públicas y a una trabajadora”; el “intento de humillar sin ninguna base argumental”;  o que “no se contrastan los hechos denunciados en las piezas emitidas”.

La ponencia indica que “estos personajes públicos han de soportar los calificativos que les son atribuidos, por su actuación en un acto de apariencia festiva, en el que “su condición de servidores públicos les confiere una exposición y una necesaria transparencia frente a la críticas que están reconocidamente amparados por la libertad de expresión”.

La Comisión de Quejas, Arbitraje y Deontología del Periodismo resuelve que los contenidos emitidos por la televisión local de Albacete, “VISIÓN 6”, en los informativos de los días 15 de septiembre de 2015 y 14 y 15 de octubre de 2015 no  comportan las infracciones del Código Deontológico denunciadas en su día y examinadas en la presente Resolución 2016/119.

En los razonamientos de la ponencia se reconoce la  legitimación a la Asociación de Periodistas de Albacete para denunciar  este caso, dado el interés general profesional que pueda tener entrar a considerar los hechos denunciados.

La Comisión ha estudiado  la noticia difundida por el Diario DEIA, en su edición de 19 de febrero de 2015, con el titular “El TSJPV avala la actuación en Zubiaur Eraikuntzak”. La queja ha sido formulada por el  exsecretario, el expresidente y el alcalde de Orozko,  pertenecientes al Consejo de administración de la Sociedad Pública Zubiaur Eraikuntzak (Sociedad constituida en 1991 para la promoción de viviendas, locales y garajes en el municipio).

La Comisión entiende que la confusión que pueda crear la redacción de la noticia y lo inapropiado que puede ser el acotamiento selectivo de párrafos textuales, “no afectan a la esencia de lo informado”, que es el paradigma de veracidad exigido por la jurisprudencia constitucional.

La Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo,  explicita en su Resolución 2016/118  que   la noticia publicada por el Diario DEIA  bajo el titular “El TSJPV avala la actuación en Zubiaur Eraikuntzak” no comporta las infracciones del Código Deontológico denunciadas en su día y examinadas en la presente resolución.

Por último, la comisión ha analizado la queja presentada contra la Voz de Galicia, por una foto en la que aparece el denunciante. La publicación de dicha fotografía, señala en la denuncia, ha violado su intimidad  al revelar circunstancias de su plan de vacaciones.

En respuesta a esta queja,  la Comisión indica  que la fotografía a la que se refiere el aludido “es un documento gráfico que ilustra una noticia relacionada con el aumento de tráfico de cruceros en el puerto de La Coruña. Dicha imagen, matiza la resolución, se ha tomado  de manera aleatoria y sin concederles ningún protagonismo a quienes allí aparen”

Asimismo se subraya que “en un acto de buena intención, el periódico procedió a retirar dicha imagen de su portal web, decisión que va más allá de lo exigible desde el punto de vista deontológico”.

Por las razones expuestas, la Comisión  ha desestimado  la demanda, resolviendo en la Resolución 2016/120  que no existe vulneración de la intimidad del demandante  por aparecer en la fotografía. “Dicha presencia es accesoria en relación con el objeto de la noticia y no puede esgrimirse como motivo de vulneración del derecho a la intimidad”.

La Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo se constituye como órgano  ético de la profesión desde la autorregulación independiente y responsable, y vela por el cumplimiento del Código Deontológico de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE).

La Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo está integrada en la Alliance of Independent Press Councils of Europe.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s